Контрольно-счетная палата
городского округа город Воронеж
КСП

КСП
  ОСНОВНОЕ МЕНЮ   МЕНЮ РАЗДЕЛА

О возможностях муниципальных заказчиков по взысканию убытков

О возможностях муниципальных заказчиков по взысканию убытков

16.02.2021

Федеральным законом № 44-ФЗ предусмотрен ряд оснований для предъявления заказчиками требования о взыскании убытков. Так, при уклонении победителя закупки от заключения контракта заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в закупке (ч. 4 ст. 54, ч. 12 ст. 78, ч. 17 ст. 83, ч. 14 ст. 83.2).

Однако, возможности по возмещению причиненных заказчикам убытков не ограничены исключительно нормами законодательства о закупках. Согласно ст. 2 Федерального закона №44-ФЗ законодательство о контрактной системе основывается на положениях Гражданского и Бюджетного кодексов РФ.

Так, в соответствии со ст.ст. 393.1, 405 Гражданского кодекса РФ риски изменения цен на сопоставимые товары (работы, услуги) возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение. Например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если заказчик заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от бывшего поставщика (подрядчика, исполнителя) возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары (работы, услуги) по условиям замещающей сделки (п. 1 ст. 393.1 ГК РФ). Кроме того, если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары (работы, услуги), заказчик вправе потребовать возмещения убытков даже тогда, когда замещающая сделка им еще не заключалась (п. 2 ст. 393.1 ГК РФ).

Подробные разъяснения применения указанных норм приведены в п. 11 – 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Например, в одном из рассмотренных судами дел заказчик отказался от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ в связи с нарушением подрядчиком условий контракта. Проведенная заказчиком внесудебная экспертиза обнаружила недостатки в выполненных работах. На претензии подрядчик не отвечал. После прекращения контракта заказчик заключил несколько замещающих сделок и потребовал от бывшего подрядчика среди прочего возместить разницу между ценой первоначального контракта и стоимостью сопоставимых работ по новым контрактам. Суды посчитали такое требование законным и обоснованным. Замещающие сделки на большую сумму были заключены с другими контрагентами из-за недобросовестного поведения подрядчика. Кроме того, судом с подрядчика также взысканы расходы заказчика на проведение внесудебной экспертизы качества работ. Верховный суд не стал пересматривать дело, подтвердив правильность выводов нижестоящих судов (определение Верховного Суда РФ от 30.12.2020 № 302-ЭС20-20715 по делу № А33-21752/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.09.2020 № Ф02-3853/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 и решение арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2019 по делу № А33-21752/2018).

КСП Воронежа обращает внимание муниципальных заказчиков на необходимость в целях соблюдения принципов эффективного использования бюджетных средств (ст. 34 Бюджетного кодекса РФ) принятия исчерпывающих мер по взысканию убытков, причиненных нарушениями условий контрактов и недобросовестными действиями поставщиков (подрядчиков, исполнителей).