Контрольно-счетная палата
городского округа город Воронеж
КСП

КСП
  ОСНОВНОЕ МЕНЮ   МЕНЮ РАЗДЕЛА

Судебная практика: обеспечение гарантийных обязательств должно предоставляться при расторжении контракта

Судебная практика: обеспечение гарантийных обязательств должно предоставляться при расторжении контракта

10.03.2023

В соответствии со ст. 33, 96 Закона № 44-ФЗ заказчик с учетом действующего законодательства устанавливает условия контракта, включая, гарантийные обязательства, а также порядок и срок предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств. Важно учитывать, что в случае установления заказчиком требования об обеспечении гарантийных обязательств оформление документа о приемке (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) такого обеспечения в порядке и в сроки, которые установлены контрактом (ч. 7.2 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

При этом на практике могут возникать спорные вопросы о необходимости предоставления подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств при расторжении контракта.

Приведем пример из судебной практики. Государственным учреждением и подрядной организацией был заключен контракт на выполнение ремонтных работ. Согласно контракту приемка работ проводилась ежемесячно по актам КС-2, но работы по контракту считались выполненными после подписания итогового акта приемки, предоставления гарантийного паспорта, и именно с этого момента исчислялся гарантийный срок по выполненным работам. Также подрядчик до подписания итогового акта приемки должен был предоставить обеспечение гарантийных обязательств.

Выполнив немногим более половины работ, подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. На требование заказчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств он ответил отказом, ссылаясь на то, что все предусмотренные контрактом работы не выполнены, итоговый акт приемки не подписан и, соответственно, подрядчик не обязан представить гарантийный паспорт.

Заказчик обратился в суд с требованием к обществу в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 1% от НМЦК, как это предусмотрено контрактом. В результате суды трех инстанций поддержали заказчика, указав:

- расторжение контракта не освобождает подрядчика от обеспечения гарантийных обязательств;

- несмотря на то, что ремонт выполнен частично, обеспечение по контракту нужно внести в полном размере, который предусмотрен в виде процента от НМЦК и не зависит от объема выполненных работ.

Отметим также, что как разъяснено в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Таким образом, суды, пришли к обоснованному выводу о том, что расторжение контракта не является основанием для освобождения подрядчика от обязанности предоставить обеспечение исполнения гарантийных обязательств. Сам по себе отказ подрядчика от исполнения контракта не является основанием для прекращения обязательств, обеспечивающих качество выполненных работ, а отсутствие обеспечения гарантии, лишает возможности истца реализовать предусмотренное контрактом право воспользоваться данным обеспечением при наступлении гарантийного случая. Подробнее см. постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023 по делу № А36-3862/2022.