Судебная практика в помощь заказчику: возмещение убытков по замещающей сделке из средств гарантии законно

10.07.2023

Документ: Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2023 по делу № А03-7527/2022.

Суть спора: муниципальное учреждение разместило закупку на услуги уборки с НМЦК более 16 млн руб., в закупке было несколько участников. Победитель предложил цену на 65% ниже НМЦК и с ним был заключен контракт. Исполнив контракт частично на 396 тыс., исполнитель предложил его расторгнуть ссылаясь на удорожание расходных материалов. Заказчик в целом не возражал, но сообщил, что удержит разницу между ценой контракта и предложением второго участника (11 млн), с которым будет заключен контракт) из обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии. Поскольку договориться не удалось, исполнитель в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Заказчик направил требование в банк (рассчитав сумму выплаты с учетом частичного исполнения контракта), которое было удовлетворено. Банк выплатил заказчику 827 тыс. руб. Исполнитель обратился в суд.

Три инстанции в иске отказали, мотивировав следующим:

- замещающая сделка заключена из-за немотивированного отказа исполнителя от контракта, а ГК РФ обязывает его в таком случае компенсировать заказчику убытки. Поскольку гарантия обеспечивала их возмещение – выплата произведена банком законно;

- контрагент не смог оказать услуги не из-за удорожания материалов, а по причине своего же демпинга.

Важно, что суды обозначили и общий размер убытков, причиненных учреждению вследствие отказа предпринимателя от исполнения контракта – это разница между ценой замещающего контракта (нового контракта) и ценой прекращенного контракта (в этом деле – более 5 млн). Данная сумма (конкретные убытки), по своей правовой природе является реальным ущербом, а не упущенной выгодой. То есть, погасив часть своих убытков за счет банковской гарантии, учреждение не лишено права обратиться в суд и взыскать оставшуюся сумму с предпринимателя.