Новая судебная практика: расторжение контракта по соглашению сторон

25.01.2024

Документы: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2024 № Ф07-19891/2023 по делу № А56-11482/2023

Суть дела:

Государственный выбрал способ прекращения обязательств по контракту в виде соглашения сторон вместо одностороннего отказа. В результате суды сочли такой подход незаконным.

Стороны заключили контракт на благоустройство. Подрядчик исполнил его частично. Внешняя экспертиза результатов выполненных Обществом работ, проведенная заказчиком, установила, что результат работ не отвечал проекту. Согласно экспертному заключению выполненные работы по установке арт-объекта «Нить» не соответствуют характеристикам, содержащимся в проекте и разработанном на его основании архитектурном решении. Работы выполнены с существенными отклонениями от проекта, такие показатели, как толщина металла, расчетный вес металлических частей, толщина и материал сидений, значительно отличаются от проектных.

Администрация и Общество подписали соглашение о расторжении Контракта, которым зафиксировали факт выполнения работ на сумму немногим более 6 млн руб., вместо изначальных 23 млн руб.

Прокуратура посчитала соглашение незаконным: вопреки требованиям конкурсной документации и условиям контракта, выполненные Обществом работы не соответствуют проекту, в связи с чем у заказчика возникла обязанность принять решение о расторжении контракта в одностороннем порядке на основании подп. «а» п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ; однако администрация данную обязанность не исполнила. Посчитав Соглашение недействительным, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с иском.

Выводы суда:

Три инстанции поддержали прокурора:

соглашение о расторжении контракта позволяет недобросовестному подрядчику избежать связанных с ненадлежащим исполнением своих обязательств неблагоприятных последствий, в том числе в виде передачи документов в Федеральную антимонопольную службу для рассмотрения вопроса о включении сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков. Основание – ст. 6 «принципы контрактной системы» Закона № 44-ФЗ;
оценив условия контракта, суд указал, что они не могут быть истолкованы как позволяющие заказчику в случае ненадлежащего исполнения обязательств по своему усмотрению расторгнуть контракт по соглашению с подрядчиком, поскольку это фактически освобождает последнего от предусмотренной Законом № 44-ФЗ ответственности;
поскольку существенные отступления от проекта являются необоснованными и их наличие существенным образом нарушает публичные интересы (государственный заказчик не получает того результата, на который рассчитывал при размещении государственного заказа), то контракт по соглашению сторон расторгнут неправомерно

В результате суды удовлетворили исковые требования прокуратуры.

Отметим, что судебная практика в схожих ситуациях не единообразна. Есть случаи, когда арбитражные суды Уральского и Волго-Вятского округов в сходных спорах встали на сторону заказчика (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.04.2023 № Ф09-1217/23 по делу № А50-11544/2022, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2022 № Ф01-5642/2022 по делу № А28-13323/2021).