Судебная практика: иск к подрядчику не освобождает от ответственности за нецелевое использование средств.

11.04.2024

Документы: Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 № 16АП-119/2024 по делу № А63-16028/2023, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.03.2023 по делу № А63-19935/2022.

Суть дела: Управление Федерального казначейства обратилось арбитражный суд с иском к Управлению городского хозяйства о взыскании 422 тыс. руб. средств, использованных не по целевому назначению.

Муниципальный орган власти оплатил установку ворот за счет целевой субсидии. Однако, в ходе проверки было выявлено, что ворота были установлены меньшего размера, чем предусмотрено контрактом, а также отсутствовали первичные документы о цене установленных ворот. Казначейство потребовало либо заменить ворота, либо вернуть деньги в бюджет. Предписание не было исполнено, что послужило основанием для обращения УФК в суд.

Орган власти утверждал, что он сам направлял претензии подрядчику и даже обратился в суд, но безуспешно. Однако суд указал, что казначейство не было участником предыдущего судебного спора, поэтому его решение нельзя считать преюдициальным. Кроме того, УФК доказало, что работы были приняты без соответствующих документов. Суд указал, что отсутствие первичной документации, подтверждающей стоимость фактически установленных ворот, не позволило определить как контролирующему органу, так и суду стоимость фактически установленных ворот.

Суд решил взыскать средства.