Судебная практика: определение границ участка и их согласование со смежными землепользователями

27.04.2024

Документы: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.04.2024 № 310-ЭС23-23889 по делу № А23-2427/2020

Суть дела: Земельный участок, приобретенный ООО, граничит с пожарным водоемом, который принадлежит СНТ. Прежним владельцам ЗУ не удалось провести межевание границ из-за судебных споров с СНТ. По результатам судебных разбирательств с прежними собственниками суд в 2018 году признал недействительным осуществленное в 2015 году межевание и исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ участков.

ООО тоже обратилось в суд для установления границ участка и подкрепила свои доводы экспертизой. Суд первой инстанции назначил проведение судебной экспертизы, поставив перед экспертом задачу: установить границы смежных земельных участков с учетом разбивочного плана, постановления Городской Управы о присвоении почтового адреса и ранее подготовленных межевых планов. Заключением судебной экспертизы определены границы земельных участков.

Выводы суда:

Суды трех инстанций поддержали ООО. Однако, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ встала на сторону СНТ с учетом следующих аргументов:

устанавливать границы спорных участков, основываясь только на результатах экспертизы неправомерно;
должны быть оценены все обстоятельства и исследования документов, связанные с установлением границ;
границы ЗУ в тех координатах, которые заявила компания, ранее уже были признаны судом незаконными. Так, вступившим в законную силу решением районного суда признано недействительным межевание земельных участков, поскольку они сформированы за счет земель общего пользования членов СНТ. При рассмотрении этого дела было установлено, что администрация постановлением в 1995 году утвердила план организации территории СНТ, согласно которому на участке расположен пожарный водоем. Из сопоставления кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами новых участков, а также плана организации территории СНТ следует, что указанные земельные участки сформированы из участка, который по плану организации территории является территорией общего пользования и занят пожарным водоемом. Общее собрание членов Товарищества приняло решение запретить продажу либо передачу земельного участка общего пользования. С учетом установленных обстоятельств суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что председатель Товарищества был не вправе в 2015 году подписывать акт согласования границ земельных участков счет участка, являющегося территорией общего пользования. Эти обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции ранее, имеют преюдициальное значение.

Суд указал, что согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана участка. Частью межевого плана является акт согласования границ (ст. 40 Закона № 221-ФЗ). Согласно статье 39 того же Закона при проведении кадастровых работ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями, сведения о границах участков которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В силу ст. 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

По результатам рассмотрения спора сведения о границах подлежат внесению в ЕГРН, который имеет публичный характер и подлежит ведению на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений.

Также ВС указал, что для разрешения межевого спора суды должны:

проверить соответствие юридической и фактической границ участков;
проверить, имеется ли несовпадение фактических и закрепленных в кадастре недвижимости сведений о местоположении границ и выявить причину несовпадения. Однако, суды не провели необходимые проверки и ограничились только экспертизой.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия решила, что обжалуемые судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.