Контрольно-счетная палата
городского округа город Воронеж
КСП

КСП
  ОСНОВНОЕ МЕНЮ   МЕНЮ РАЗДЕЛА

Выполненные с нарушением строительных норм работы не подлежат приемке в полном объеме

Выполненные с нарушением строительных норм работы не подлежат приемке в полном объеме

19.07.2024

Документы: Определение Верховного суда РФ от 27.06.2024 № 308-ЭС24-9687 по делу №А63-1122/2021, Решение АС Ставропольского края от 06.06.2023 по делу №А63-1122/2021.

Суть спора:

Администрация села заключила с ИП контракт на прокладку электрического кабеля освещения сквера на 285 тыс. руб. ИП предоставил заказчику акт приемки работ на полную сумму контракта.

Проведя собственными силами экспертизу администрация пришла к выводу о том, что работы не соответствуют требованиям контракта. Перечень не выполненных подрядчиком видов работ и не использованных им материалов был изложен заказчиком в заключении. В приемке и оплате работ отказано. ИП составил односторонний акт приемки и обратился в суд.

Судебная строительная техническая экспертиза показала, что:

- стоимость фактически выполненных работ на 81 тыс. руб. меньше, чем указано в акте приемки;

- качество работ не соответствует локальному сметному расчету к и действующим строительным нормам, поскольку нарушен п. 5.21 СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства» и п. 2.3.83 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) – в траншее отсутствует песчаная подушка, провод дополнительно не защищен от повреждений, сигнальная лента фактически располагается на кабеле.

- качество фактически примененного материала и оборудования соответствует ГОСТам.

Кроме того, эксперты пояснили, что:

- работы не подлежат приемке и оплате до того, как будут устранены недостатки, выявленные в ходе экспертного исследования;

- недостатки работ подлежат устранению путем демонтажа выполненных работ и переделки, в связи с тем, что при их выполнении были нарушены строительные правила;

- повторное использование материалов (кабелей) после их демонтажа невозможно.

В результате суд, отказывая в удовлетворении требований ИП, указал следующее:

- мотивы отказа заказчика от подписания акта выполненных работ обоснованы;

- подрядчик, использовавший только часть согласованных в локальном сметном расчете материалов, выполнил только часть работ, предусмотренных контрактом, которая в свою очередь не соответствует действующим строительным нормам и правилам, и согласно пояснениям экспертов подлежит демонтажу, а использованный материал (кабели) не может быть использован повторно;

- подрядчик не доказал, что фактически выполненные им работы соответствуют условиям контракта и предъявляемым к такого рода работам требованиям.

В своей жалобе ИП настаивал на оплате фактически выполненных работ в сумме 220 тыс. руб., поскольку  используемые им материалы соответствовали ГОСТам, а стоимость выполненных работ определена экспертами. Также подрядчик утверждал, что поскольку в ходе работ кабель был изменен, он не требовал дополнительной защиты в виде трубы гофрированной. Кроме того, ИП указывал, что объект введен в эксплуатацию, в связи с чем, выводы экспертов и судов о том, что выполненные работы полностью подлежат демонтажу в виду невозможности эксплуатации необоснованны.

Ссылка о необходимости оплаты качественно выполненных работ за минусом стоимости на устранение недостатков, заявленная в апелляционной инстанции, не была принята во внимание, поскольку для устранения некачественно выполненных работ необходимо произвести весь объем работ снова.

Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами и отказал в пересмотре дела.

Важен и еще один довод суда –  некачественные работы не могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств, т.к. гарантийные обязательства начинают действовать только после сдачи работ подрядчиком.

То есть, до того момента, как работы подрядчиком не будут выполнены в соответствии с условиями контракта, не может начаться течение гарантийного срока.  Для того, чтобы началось течение гарантийного срока, подрядчик сначала должен устранить выявленные недостатки и сдать надлежащим образом выполненные работы заказчику.