Суд: ответственность СРО при неисполнении гарантийных обязательств подрядчиком

01.08.2024

Документы: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 № 09АП-31096/2024 по делу № А40-203140/2023, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2024 по делу № А40-203140/23.

Суть спора:

Муниципальное казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к саморегулируемой организации о взыскании неустойки (штрафа) в размере 1 782,6 тыс. руб.

Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что не участвовал в судебном споре заказчика с подрядчиком, подрядчик уже не член СРО, и должен сам отвечать по своим обязательствам.

Суд встал на сторону учреждения:

- ООО являлось подрядчиком по контракту на капремонт, в период гарантийного срока выявлены недостатки работ, которые не устранены подрядчиком;

- Учреждение обратилось в арбитражный суд о понуждении подрядчика выполнить принятые гарантийные обязательства и о взыскании штрафа за их неисполнение;

- Суд иск удовлетворил, но постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств;

- ООО на дату заключения контракта являлось членом СРО;

- В соответствии с ч. 12 ст. 13 Закона № 315-ФЗ СРО в пределах средств компенсационного фонда несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных им товаров (работ, услуг);

- Согласно ч. 2 ст. 55.16 ГрК СРО в случаях, установленных кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности своих членов по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. В пределах средств этого компенсационного фонда она несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных ст. 60.1 ГрК РФ.

- В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

- Наступление субсидиарной ответственности не связано с реализацией кредитором возможных способов получения удовлетворения за счет основного должника, такая ответственность возникает в данном случае в силу закона. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 09.09.2021 по делу № 303-ЭС21-15033.

Исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность решения суда первой инстанции.