Минстрой разъяснил вопросы ответственности СРО по требованиям о возмещении реального ущерба за счет средств компенсационного фонда

18.09.2024

Документ: Письмо Минстроя России от 22.08.2024 № 48593-ТБ/02 «О некоторых особенностях исполнения требования о возмещении реального ущерба и взыскании неустойки (штрафа)».

Правовой департамент Минстроя разъяснил особенности применения нормы ч. 3 ст. 60.1 Градостроительного кодекса РФ о размерах выплаты из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по требованию о возмещении реального ущерба.

По общим правилам, установленным Гражданским кодексом РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законом или договором, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Вместе с тем в случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400 ГК РФ), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (пункт 2 статьи 394 ГК РФ).

В этой связи ч. 3 ст. 60.1 ГрК РФ установлено ограничение размера выплаты из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств по требованию о возмещении реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом СРО обязательств по соответствующему договору подряда или вследствие неисполнения, или ненадлежащего исполнения членом СРО функций технического заказчика, а также неустойки по указанным договорам.

Причем такое ограничение распространяется на все требования о компенсационной выплате по одному договору подряда и не зависит от деления указанных требований на реальный ущерб и неустойку или предъявления частичных требований в разное время.

С учетом изложенного, как поясняет Минстрой, требования о возмещении реального ущерба и взыскании неустойки (штрафа) по одному договору, являющемуся основанием возникновения указанных требований, могут быть удовлетворены в размере, не превышающем максимальной выплаты. Искусственное деление по одному договору требований о выплате реального ущерба и неустойки приведет к неосновательному обогащению лица, являющегося заказчиком по такому договору, и не допускается законом (аналогичная позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. № 19, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2022 г. № 88-15710/2022 по делу № 2-598/2022).