Судебная практика о сроке действия контракта

22.10.2024

Документы: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2024 по делу № А40-180633/2023.

Суть спора:

Между учреждением и подрядчиком был заключен контракт на текущий ремонт. За несколько дней до окончания срока выполнения работ В и заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. ООО (подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о признании решения заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке недействительным; о применении последствия недействительности сделки в виде признания государственного контракта действующим.

Судами первой и апелляционной инстанции требования подрядчика удовлетворены. Учреждение подпало кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции указал следующее:

удовлетворяя исковые требования в части признания контракта действующим, суды не учли, что с учетом специфики контракта, заключенного при размещении заказа в порядке Федерального закона № 44-ФЗ, спорный контракт был заключен с условием его исполнения в течение определенного срока (пункт 12.1 договора - с момента подписания и до 30.09.2023);
пунктом 12.2 контракта установлено, что истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).
в соответствии с п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом суд сделал следующий вывод: «При наличии в контракте определенного условия о сроке его действия наличие неисполненных обязательств между сторонами не влечет изменение установленного сторонами срока действия контракта, и признание контракта действующим в таких условиях и в отсутствие волеизъявления сторон на дальнейшее исполнение контракта приведет к правовой неопределенности в правоотношениях сторон и невозможности их продолжения в будущем».

В результате, хотя решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было признано недействительным (суд признал нарушение заказчиком своих обязательств, что препятствовало выполнению ремонтных работ в срок), в признании контракта действующим было отказано.