Верховный Суд разрешил спор о взыскании за счет средств бюджета процентов по ст. 395 ГК РФ при неисполнении решения суда

21.11.2024

Документы: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2024 № 306-ЭС24-2423 по делу № А55-14221/2023

Суть спора:

Общество обратилось с иском к администрации одного из муниципалитетов о взыскании 34 535 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2020 по 14.12.2022.

Предыстория этого вопроса такова. Ранее администрация пыталась взыскать с Общества 23 606 руб. платы за пользование публичным земельным участком, но суд ей отказал. Как сторона, выигравшая спор, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. В результате суд в сентябре 2020 года взыскал с администрации в пользу Общества 200 000 руб. судебных расходов. Обжалование определения в отношении судебных расходов пользы не принесло. Исполнительный лист с заявлением об исполнении в финорган администрации поступил от Общества только в конце октября 2022 и был исполнен в декабре того же года.

Общество, полагая, что у администрации возникла обязанность по исполнению определения о взыскании судебных расходов с момента объявления его резолютивной части (15.09.2020), тогда как исполнение осуществлено 14.12.2022, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную судом сумму денежных средств в возмещение судебных расходов.

В результате суды трех инстанции подтвердили взыскание с администрации еще 19 230 руб., исключив период моратория, установленного с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Администрация обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой.

Верховный Суд РФ решил, что суды неправильно применили нормы права и не учли следующего:

Статьей 395 ГК установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде начисления процентов на сумму долга. Проценты взимаются по день уплаты кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.
Если исполнение судебного акта о присуждении указанной суммы в связи с рассмотрением спора с публично-правовым образованием осуществляется за счет казны, применяются правила ст. 242.2 БК с учетом правового подхода, приведенного в п. 23 постановления Пленума № 13.
Поскольку в рамках первого дела администрация обратилась в суд с иском к Обществу, осуществляя в соответствии со ст. 125 ГК от имени муниципального образования полномочия по распоряжению публичным имуществом, исполнение судебного акта, предусматривающего взыскание суммы расходов, осуществляется за счет казны, то есть с учетом правил ст. 242.1 и 242.2 БК.
Согласно ст.242.1 БК исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета осуществляется путем предъявления исполнительных документов к исполнению в порядке, определенном гл. 24.1 БК. Исполнение судебных актов производится в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
В силу изложенных в п. 17 постановления Пленума № 13 разъяснений процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда (денежной суммы, определенной и взысканной судом не по договорному обязательству), предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, поэтому в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 БК срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.06.2023 № 34-П, и в постановлении от 25.01.2024 № 3-П, дал толкование особого механизма исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов. В силу принципов бюджетной системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы. Поскольку процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без прямого волеизъявления лица, в чью пользу они взыскиваются, постольку нахождение на казначейских счетах подлежащих взысканию сумм в течение определенного срока для исполнения судебного акта не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица.
Таким образом, до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника – публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке), неисполнение судебного акта до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств, либо неосновательное получение или сбережение за счет другого лица, а, следовательно, не влечет применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК, за период до предъявления исполнительного листа.
Ссылка суда округа на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.09.2017 № 310-ЭС17-6768 и определение Верховного Суда РФ от 26.03.2021 № 309-ЭС21-2448 является ошибочной, поскольку в данных определениях споры касались взыскания процентов, начисленных на сумму денежных средств, неосновательно полученных ответчиками - публичными органами по гражданско-правовым договорам.

Дело направлено на новое рассмотрение. Решением арбитражного суда Самарской области от 14.10.2024 по делу № А55-14221/2023 Обществу в иске было отказано.