Судебная практика: подлежащая взысканию с заказчика стоимость выполненных работ должна быть определена с учетом снижения на торгах и уменьшена на стоимость устранения дефектов

26.05.2025

Документы: Определение Верховного суда РФ от 19.05.2025 №305-ЭС25-2378 по делу №А41-54034/2023, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2025 № Ф05-29409/2024 по делу № А41-54034/2023.

Суть спора:

Между ООО (подрядчик) и местной администрацией (заказчик) заключен Контракт, согласно условиям которого на ремонт автомобильной дороги, цена контракта составила более 13 млн. руб.

Выполнив работы, подрядчик предоставил заказчику соответствующее уведомление и акты приемки с исполнительной документацией. Заказчик из всего объема документов подписал только акт о завершении работ и материалы фотофиксации, подтвердив выполнение всего объема работ. Акты приемки подписаны не были. Заказчик проведя экспертизу выяснил, что имеются недостатки работ .

ООО обратилось в суд с требованием к заказчику о полной оплате работ. Проведенная судебная экспертиза показала, что общая сметная стоимость фактически выполненных работ составила 14,9 млн руб., стоимость устранения дефектов – 4,5 млн руб. Недостатки заключались в том, что фактический класс по прочности при сжатии двух образцов бетона составлял от 24 до 25 % от проектного класса прочности бетона, что не соответствует требованиям ГОСТ 6665-91. Согласно заключению судебной экспертизы:

- объект экспертизы имеет потребительскую и эксплуатационную ценность, асфальтобетонное покрытие проезда соответствует требованиям контракта и нормативным документам;

- конструктивные слои тротуара не соответствуют контракту и нормативным документам, что может сказаться на сроках его нормальной эксплуатации, и соответственно, потребительской ценности. В результате из-за отсутствия дренажного слоя из песка, несоответствия толщины основания из щебня, а также частичного несоответствия асфальтобетона нормативным документам, будут образовываться локальные дефекты, а затем разрушения.

Суд первой инстанции принял решение о взыскании в пользу подрядчика 12,9 млн руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате выполненных работ, но пришел к выводу, что поскольку спорный контракт был заключен на торгах, к стоимости фактически выполненных работ, определенной экспертом должен быть применен коэффициент снижения по результатам аукционных процедур (15,5%). В результате стоимость выполненных работ определена в сумме 10,9 млн руб.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что заказчик имеет право потребовать уменьшить стоимость фактически выполненных работ на стоимость устранения недостатков, в связи с чем стоимость качественно выполненных работ в размере 10,9 млн руб. должна быть уменьшена на сумму устранения дефектов в размере 4,5 млн руб. 20 коп., что составляет 6,4 млн руб. Эта сумма и была в итоге взыскана с заказчика.

Суд кассационной инстанции и Верховный Суд РФ поддержали указанные выводы. Верховный Суд РФ указал, что руководствуясь ст. 24, 59, 64, 70 Закона о контрактной системе стоимость фактически выполненных обществом работ надлежащего качества должна определяться с учетом снижения, полученного при заключении контракта. Кроме того, руководствуясь ст. 723, 755 Гражданского кодекса РФ и приняв во внимание, что дефекты образовались в период гарантийного срока, суд счел, что подлежащая взысканию в пользу общества задолженность должна быть уменьшена на стоимость устранения дефектов.