Судебная практика в помощь заказчику: подрядчик обязан завершить доработку проектной документации за свой счёт при отрицательном заключении экспертизы

02.12.2025

Документы: Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2025 № 302-ЭС25-10983 по делу № А19-4635/2023, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.08.2025 № Ф02-2385/2025 по делу № А19-4635/2023, Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2025 по делу № А19-4635/2023.

Суть спора:

Муниципальный заказчик обратился с иском к обществу об обязании завершить работы по муниципальному контракту, а именно выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по объекту незамедлительно с момента вступления в законную силу судебного акта, а также о взыскании 3,53млн руб. пени за просрочку выполнения обязательств.

Первоначально судами двух инстанций заказчику было отказано в удовлетворении его требований. Однако суд кассационной инстанции вернул дело на новое рассмотрение, указав на необходимость дополнительного исследования вопросов надлежащего исполнения обязательств по контракту подрядчиком. В результате требования заказчика были удовлетворены.

Основные тезисы суда:

в установленные сроки проектно-сметная документация с положительным заключением экспертизы в адрес заказчика не поступала;
даже при наличии уведомления о приостановке работ, направленного заказчику после окончания срока выполнения работ по контракту, продолжая производство работ, ответчик утратил право ссылаться на названные обстоятельства в оправдание допущенной просрочки;
судом учтено, что о приостановлении работ подрядчик заявил только за пределами срока выполнения работ, и более того – подрядчик в период приостановления работ продолжал их выполнение (направил заказчику в ответ на письмо откорректированную документацию);
довод подрядчика о просрочке исполнения обязательств в связи с длительностью согласования объемов производительности канализационно-очистных сооружений при отсутствии со стороны подрядчика уведомлений о приостановлении работ или о невозможности ее завершения в срок является несостоятельным ввиду того, что своими действиями подрядчик нарушил условия муниципального контракта;
довод об увеличении сроков в связи с заключением дополнительного соглашения, а именно, в связи с исключением из задания на проектирование сливной станции, судом отклонен, поскольку в задании к контракту была предусмотрена блочно-модульная сливная станция с полным комплексом механической очистки закрытого типа, которая является быстровозводимым сооружением полной заводской готовности, собираемая в единый комплекс на площадке при строительстве, и бывает различных типовых размеров и мощностей. Соответственно, исключение сливной станции упрощает согласование санитарно-защитной зоны объекта строительства в органах Роспотребнадзора;
ответчик, являясь профессиональным участником рынка, подписывая дополнительное соглашение к контракту, выразил согласие на исполнение условий контракта и условий дополнительного соглашения в установленный контрактом срок, при этом сроки, установленные контрактом, вопреки доводам ответчика при заключении дополнительного соглашения увеличены не были;
доводы ответчика о том, что непредставление заказчиком договора и технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям, что является нарушением требований технического задания заказчиком не позволило разработать в полном объеме проектную документацию и передать ее на государственную экспертизу, судом отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (подрядчик по доверенности от заказчика сам получал технические условия);
ответчик, утверждая о невозможности завершить проектирование без предоставления технических условий и при этом предоставляя проектную документацию, содержащую в себе, в том числе раздел «Раздел 5. Подраздел «Система электроснабжения», противоречит собственным доводам и подтверждает доводы истца о возможности разработки проектной документации по объекту без технических условий.

Таким образом, в случае получения отрицательного заключения на разработанную в рамках контракта проектную и рабочую документацию и отказа подрядчика в устранении нарушений заказчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением об обязании подрядчика незамедлительно (с момента вступления в законную силу судебного акта), за свой счёт, завершить разработку проектной документации и сдать её на повторную госэкспертизу, а также оплатить неустойку за нарушение сроков работ. Доработка документации по замечаниям органа, осуществляющего экспертизу, осуществляется за счёт подрядчика (генерального проектировщика). Повторные проведения экспертиз при получении отрицательного заключения проводятся за счёт средств подрядчика (генерального проектировщика).