Новое в практике возмещения убытков, причиненных заказчикам

10.02.2023

Контрольно-счетная палата Воронежа ранее сообщала о возможностях муниципальных заказчиков по взысканию убытков, причиненных подрядчиками (поставщиками, исполнителями) в связи с неисполнением контрактов (см. https://ksp36.ru/press/news/98/2730/).

Речь идет о случаях, когда заказчик вынужден расторгнуть контракт в связи с неисполнением контрагентом своих обязательств и заключить новый аналогичный контракт с другим лицом, но уже по более высокой цене. Разница в ценах расторгнутого и нового контракта является излишними расходами для заказчика, которые не возникли бы при надлежащем исполнении контракта. То есть это убытки заказчика.

Правовые основания предъявления требований о возмещении убытков в данном случае предусмотрены ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ. Причем, нормы данной статьи позволяют предъявить требование о возмещении убытков даже в том случае, когда новый контракт еще не заключен, но размер удорожания контракта уже известен (п. 2 ст. ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ). Подробные разъяснения применения указанных норм приведены в п. 11 – 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Приведем пример из практики. Учреждение расторгло контракт на оказание услуг по уборке помещений и территории, поскольку ИП не приступил к его исполнению. Согласно материалам дела, контракт был заключен по итогам аукциона и ИП снизил цену более чем в 2 раза по сравнению с НМЦК, не просчитав должным образом свои риски. По просьбе исполнителя контракт расторгли по соглашению сторон.

В дальнейшем заказчик вынужден был «раздробить закупку» на отдельные периоды оказания услуг и заключить несколько контрактов у единственного источника. При отборе единственных исполнителей услуг заказчик руководствовался анализом товарного рынка путем запроса коммерческих предложений. Разница между установленной ценой контракта и общей ценой замещающих сделок составила более 100 тыс. рублей. Учреждение обратилось в суд с требованием возместить убытки. В результате суд пришел к выводу о том, что именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, последний заключил замещающие сделки, в связи с чем, взыскал понесенные убытки в размере более 100 тыс. рублей (см., постановление 6-го ААС от 19.01.2023 по делу № А16-716/2022).