О рисках нарушения исключительных прав при использовании материалов из Интернета

18.10.2023

Документы: Определение Верховного Суда РФ от 26.09.2023 № 307-ЭС23-16945, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу № А66-5107/2022

Суть дела: Федеральное бюджетное учреждение разместило на своем сайте фотографию, найденную в сети Интернет, и оказалось ответчиком по делу о нарушении исключительных прав на фотографическое произведение.

Выяснилось, что у фотографии есть автор, который передал свои исключительные права в доверительное управление юрлицу. Это юрлицо и обратилось с иском в суд о взыскании 120 000 рублей с учреждения.

В результате суд иск удовлетворил, правда, снизив в два раза размер компенсации. С учреждения взыскано 60 000 рублей. Попытки обжаловать решение вплоть до Верховного Суда РФ оказались безрезультатными.

Выводы суда основаны на следующем:

Истец установил и доказал факт нарушения исключительного права на одно фотографическое произведение: на странице сайта администратором и владельцем которого является учреждение, была размещена информация с названием «Хирургическое отделение», что подтверждается скриншотами страницы сайта, в которой было использовано фотографическое произведение, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств.
Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст.1259 ГК).
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование результата. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Согласно подп. 1, 11 п. 2 ст.1270 ГК использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, при этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Авторство гражданина на фотографическое произведение с именем IMG_1101.jpg неоднократно являлось предметом рассмотрения в рамках иных дел, рассмотренных арбитражным судами.
Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет, на других Интернет-ресурсах, не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности. Ответчик при размещении фотографии на сайте в сети Интернет должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.
Согласно ст. 1301 ГК в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст. 1250, 1252 и 1253 ГК, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Учитывая характер допущенных нарушений, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации до 60 000 руб., в том числе 30 000 руб. за незаконное доведение фотографического произведения до всеобщего сведения; 30 000 руб. за переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения, а именно: путем обрезки по краям).

Доводы учреждения том, что «фотография является обычным снимком и каких-либо преимуществ лицу, разместившему ее на своем сайте, не предоставляет» не был принят во внимание. Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.