Судебная практика: сроки исковой давности по искам о сносе самостроя

26.04.2024

Документы: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 № 88-КГ23-6-К8, апелляционной определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 24.01.2024 по делу №33-246/2024.

Суть дела: По условиям договора аренды, заключенного в 1997 году между департаментом управления муниципальной собственности и гражданином, земельный участок предоставлялся во временное возмездное пользование для эксплуатации торгового павильона без права капитального строительства. Арендатор разместил на участке торговый павильон. Однако в 2012 году он зарегистрировал в ЕГРН право собственности на здание (торговый павильон) на этом участке и затем в 2018 году продал это здание другому лицу.

Департамент обратился в суд с иском о признании здания самовольной постройкой и его сносе, признании права собственности на него отсутствующим. Истец полагал, что поскольку земельный участок, занятый спорным объектом, предоставлялся в краткосрочное пользование для эксплуатации временного сооружения - торгового павильона без права строительства капитальных сооружений и администрацией разрешений на строительство спорного объекта не выдавалось, то спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Гражданин обратился со встречным иском к департаменту о признании права собственности на нежилое здание - торговый павильон, мотивируя свои требования тем, что указанный объект недвижимости, приобретенный им по договору купли-продажи, расположен в пределах арендованного земельного участка, введен в эксплуатацию в 2000 году и соответствует обязательным нормативно-правовым требованиям.

Решением районного суда исковые требования департамента удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Однако, судом апелляционной инстанции это решение отменено и принято новое, которым отказано в удовлетворении требований департамента, поскольку пропущен срок исковой давности. Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменения.

Департамент обратился в Верховный Суд РФ. Как указал, ВС в силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК. ВС указал, что разрешая заявление о пропуске департаментом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из того, что, передавая арендатору по договору земельный участок во временное возмездное владение и пользование, муниципальное образование неопровержимо утратило право владения данным земельным участком.

Верховный суд указал также следующее: «поскольку в данном случае судом установлен факт наличия между сторонами арендных отношений, выводы о выбытии из владения муниципального образования земельного участка, переданного во временное владение и пользование по договору, и о пропуске в связи с этим срока исковой давности по требованию о сносе строения, возведенного в нарушение условий договора о предоставлении земельного участка для эксплуатации торгового павильона, не могут быть признаны соответствующими закону».

Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в областной суд.

В январе 2024 года областной суд оставил решение суда первой инстанции о признании постройки самовольной и ее сносе в силе. Суд указал также, что «закон не ставит решение вопроса о сносе самовольно возведенного объекта на земельном участке, предоставленном в аренду, в зависимость от заявления или удовлетворения требования о возврате земельного участка». Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником (арендодателем земельного участка), начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка. Данная позиция нашла так же отражение в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке». Таким образом, учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка, отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате собственнику земельного участка, доводы ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом срока исковой давности отклонены.