Оперативная информация КСП г. Воронежа о результатах аудита в сфере закупок за I полугодие 2014 года

Оперативная информация КСП г. Воронежа о результатах аудита в сфере закупок за I полугодие 2014 года

08.08.2014

1. Общие положения.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» проведен анализ информации, размещенной на портале www.zakupki.gov.ru, о закупках за счет средств бюджета городского округа на 2014 год.В результате установлено следующее.

По состоянию на 01.07.2014 года в соответствии с Федеральными законами № 94-ФЗ и № 44-ФЗ муниципальными заказчиками проведено 1 948 процедур, предусматривающих финансирование контрактов за счет средств бюджета городского округа город Воронеж на 2014 год.

В соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ в первом полугодии 2014 года муниципальными заказчиками размещены извещения на проведение 1377 процедур.

Распределение закупок по способам определения поставщиков в первом полугодии 2014 года представлено на диаграмме:

Из диаграммы видно, что наибольшее количество закупок осуществляется способом проведения аукционов в электронной форме.

Суммарная начальная (максимальная) цена контрактов (НМЦК) составила 1 546,4 млн. руб., из них по способам размещения заказа: 1 424,5 млн. руб. – открытый аукцион в электронной форме, 52,1 млн. руб. – конкурс с ограниченным участием, 49,5 млн. руб. – открытый конкурс, 20,3 млн. руб. – запрос котировок. По состоянию на 01.07.2014 завершено проведение 1224 процедур (89%). 610 процедур на общую сумму 448,2 млн. руб. не состоялись: в форме открытых конкурсов – 31, запроса котировок – 61, конкурсов с ограниченным участием – 117, аукционов в электронной форме – 401. На участие в 401 закупке на сумму 317,2 млн. руб. подано по одной заявке (либо ценовые предложения отсутствовали). Суммарное снижение начальной (максимальной) цены по 401 контракту, заключенному в соответствии со ст. 93 с единственным поставщиком, составило 1,3% или 3,98 млн. руб.

Суммарная начальная (максимальная) цена 614 закупок, проведенных конкурентными способами, составила 894,2 млн. руб. Снижение начальной (максимальной) цены контрактов – 10,8% (или 96,3 млн. руб.) и в разрезе конкурентных способов представлено в таблице:

Конкурентный способ	Суммарная начальная (максимальная) цена, тыс. руб.	Суммарная цена предложений, тыс. руб.	Средний процент снижения	Диапазон снижения начальной цены, %
Запрос котировок	14 809	12 725,7	14	0,01-72,66*
Аукцион в электронной форме	864 637,6	770 938,5	11	0,01-88,0**
Открытый конкурс	2 047,1	1 931,4	6	0,01-26,93
Конкурс с ограниченным участием	12 689,3	12 284,9	3	0,19-18,42

*заказчик – управление имущественных и земельных отношений администрации города, подрядчик – ООО Правовой центр «Независимость» (Воронеж), предмет контракта – оказание услуг по оценке рыночной стоимости права заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (передвижные средства развозной и разносной уличной торговли): при начальной максимальной цене контракта 278 тыс. руб. цена предложения составила 76 тыс. руб. (снижение на 72,66%).

** заказчик – администрация городского округа, подрядчик – ООО «ВИННЕР» (г. Семилуки), предмет контракта – услуги по изготовлению полиграфической продукции: при начальной максимальной цене контракта 144,68 тыс. руб. цена предложения – 17,36 тыс. руб. (снижение на 88%).

Следует отметить, что наряду с приведенными примерами, имеют место факты значительного снижения цен на продукты питания. Например, по итогам аукциона на поставку бескостных отрубов из говядины в детские сады Железнодорожного района цена контракта снижена с 5 504,2 тыс. руб. до 3 522,7 тыс. руб. (36%), или с 353 до 226 руб. за килограмм. По итогам аукциона на капитальный ремонт муниципального общежития по ул. Хользунова, 64 цена снижена с 9 800 тыс. руб. до 5 153,5 тыс. руб. (на 47,4%). И таких примеров немало. Вместе с тем, контрольные мероприятия показывают наличие жалоб проверяемых организаций на качество продуктов питания, строительно-монтажных работ.

В связи с этим, а также с учетом дешевизны продукции, помимо принятия законодательно предусмотренных антидемпинговых мер[1], заказчикам необходимо обеспечить систематический контроль качества поставляемой продукции, выполняемых работ и т.д. При несоблюдении установленных параметров качества контракты следует расторгать.

Количество извещений в разрезе способов определения поставщиков в I и II кварталах 2014 года представлено на диаграмме:

Во втором квартале текущего года количество закупок увеличилось в 2,8 раза (на 657 ед.), а объем закупок в стоимостном выражении – в 1,9 раза (на 467,3 млн. руб.).

Несмотря на то, что при принятии Федерального закона № 44 ФЗ предполагалось увеличение доли конкурсов в общем объеме процедур, напротив, наблюдается их сокращение: в первом квартале размещено 26 извещений на проведение открытого конкурса и 139 – конкурса с ограниченным участием, в то время как во втором квартале – 18 и 4, соответственно.

Следует отметить, что изменениями, внесенными в Закон о контрактной системе Федеральным законом от 04.06.2014 № 140-ФЗ, в части норм, регулирующих проведение конкурсов с ограниченным участием (КОУ), заказчику предоставлено право осуществлять закупки, ранее отнесенные к способу КОУ, – иными способами (путем проведения электронного аукциона, закрытого аукциона, запроса котировок, запроса предложений, а также у единственного поставщика). Однако дополнительные требования к участникам можно предъявлять только в случае выбора КОУ (наличие финансовых ресурсов для исполнения контракта, необходимое количество специалистов, опыт работы, деловая репутация и т.д.).

Таким образом, законодательно заказчику предоставлена относительная свобода выбора, в результате чего предпочтение зачастую отдается другим способам закупки, а идея учитывать не только «стоимостные», но и «качественные» критерии при определении исполнителей по контракту, предусматривающие, к примеру, выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, строительство и ремонт наиболее сложных объектов и т.д., может быть проигнорирована.

Согласно информации, представленной главными распорядителями бюджетных средств, самостоятельные закупки у единственного поставщика за I полугодие 2014 года сложились в общей сложности на сумму 181,9 млн. руб., в том числе до 100 тыс. руб. (п. 4 ст. 93) – 48,1 млн. руб., до 400 тыс. руб. (п. 5 ст. 93) – 61,5 млн. руб. В первом полугодии 2014 года более 20% (347 процедур) приходится на закупки до 100 тыс. руб. Начальная цена закупок малой стоимости, проведенных конкурентными способами, сложилась в общей сложности в сумме 18,7 млн. руб., в ряде случаев закупки производились на сумму до 10 тыс. руб., а в отдельных случаях – на сумму 1-2 тыс. руб. (соль, канцтовары). Торги состоялись по 157 из 347 закупок, экономия составила 1,1 млн. руб.

Стоит, однако, отметить, что сложившаяся экономия приведена «в чистом виде», без учета трудовых, временных, материальных и других издержек заказчиков и подрядчиков на подготовку и проведение конкурентных процедур. С учетом этих расходов очевидно, что для обеспечения реальной экономии гораздо целесообразнее укрупнять стоимость закупок.

Изменениями в ФЗ №44[2] заказчикам предоставлено право осуществлять закупки до 100 тыс. рублей в годовом объеме до 2 млн. руб. (изначально предусматривалось – до 5% закупок). Кроме того, с 1 июля 2014 года в городском округе город Воронеж закупки малой суммы осуществляются посредством автоматизированной информационной системы. В совокупности эти меры направлены на повышение оперативности и экономической эффективности закупок малой суммы.

2. Недостатки и нарушения, выявленные при выборочной проверке документации о закупках.

2.1. Недостатки и нарушения при ведении планов-графиков.

В соответствии с требованиями ст. 21 ФЗ № 44-ФЗ, обязательным документом для любого государственного и муниципального заказчика является план-график, подлежащий опубликованию в единой информационной системе. При этом зачастую заказчики недостаточно корректно формируют и ведут указанные планы-графики.

Например, в плане-графике управы Советского района, по ряду закупок, запланированных в 3-4 кварталах (изготовление тематических стендов, услуги по звукоусилению при проведении праздничных мероприятий, приобретение наградной символики) ориентировочная начальная (максимальная) цена контракта не указана[3].

В плане-графике управы Коминтерновского района сроки осуществления закупок не скорректированы[4] (закупки запланированы в мае, июне, но по состоянию на 01.07.2014 не проведены). Аналогичные нормативно-правовые акты нарушены управой Центрального района - в план-график не внесены изменения, при том, что НМЦК в извещении на закупку услуги по аварийно-восстановительному ремонту дорог отличается от указанной в плане-графике более чем на 10%.

2.2. Несоблюдение требований к определению цели осуществления закупок.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона №44-ФЗ закупки осуществляются для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных муниципальными программами.

В первом полугодии 2014 года заказчиком – МКУ «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» – осуществлялись закупки услуг по текущему содержанию кладбищ и содержанию общественных туалетов, при том, что соответствующие мероприятия в 2014 году муниципальной программой «Обеспечение коммунальными услугами населения городского округа город Воронеж» не предусмотрены. В нарушение ст. 179 БК РФ изменения в программу не внесены.

2.3. Недостатки и нарушения, выявленные в извещениях о закупках.

В нарушение п. 2 ст. 42 Федерального закона №44-ФЗ в извещениях об осуществлении закупок не содержится следующая информация:

- графики выполнения работ (закупка услуг по обрезке деревьев, заказчик - управа Железнодорожного района);

- места (территория) выполнения работ (услуги по уборке несанкционированных свалок, заказчики – управы Железнодорожного, Левобережного и Советского районов;

- проведение аварийно-восстановительного ремонта улично-дорожной сети, заказчик – управа Центрального района). Практика показывает, что убираются «традиционные» места несанкционированных свалок, что указано в извещениях управ остальных районов.

2.4. Недостатки при подготовке документации о закупках.

В аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ гимназии № 6 выявлены противоречия параметров, указанных в локальном сметном расчете, в ведомости объемов работ и в перечне конкретных показателей, позволяющих определить соответствие закупаемой работы потребностям заказчика (показатели соответствия):

- в смете предусмотрена установка бортовых камней размером 100.30.15, тогда как в составе показателей соответствия указан размер 100.30.18 (разница в цене составляет 30-40%);

- в составе показателей соответствия указана доска подоконная из ПВХ-профиля (толщина не менее 22 мм, ширина – до 50 см), в то же время сметой и ведомостью объемов работ ее установка не предусмотрена.

Также в составе аукционной документации выявлены несоответствия объемов, предусмотренных локальной сметой и объемов, указанных в графике производства работ: по устройству желобов подвесных – расхождение составило 6 м, по облицовке стен по готовому каркасу – 4 м, а разборка 140 м бортовых камней, учтенных в смете, графиком производства работ вообще не предусмотрена. Это свидетельствует либо о завышении сметных объемов, либо об упущении видов работ в графиках их производства, что может привести к нарушению сроков выполнения работ по контракту.

В аукционной документации на выполнение работ по капитальному ремонту кровли МБОУ СОШ № 3 выявлены следующие несоответствия: в локальном сметном расчете отсутствуют объемы и виды работ по укреплению стропил с 2-х сторон, по ремонту штукатурки и известковой окраски дымовых труб, а также вывозу мусора, что предусмотрено и в ведомости объемов работ и в графике производства работ.

Указанные факты являются также нарушением правил описания объекта закупки (ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ).

При размещении заказа на содержание общественных туалетов заказчиком – МКУ «ГДДХиБ» – наряду с уборкой туалетов предусмотрены и работы по их ремонту, чем созданы условия для необоснованного ограничения числа участников закупки, нарушен принцип обеспечения конкуренции»[5], а также усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой).

Кроме того, проектом контракта предусмотрен только срок выполнения работ по уборке туалетов, а ремонт не предусмотрен вообще (то есть проект соответствует предмету контракта лишь частично). Начальная (максимальная) цена контракта включает расчет материальных затрат, применяемых при уборке туалетов, с учетом компенсации затрат на заготовительно-складские расходы (2%). Вместе с тем, применение последних предусмотрено нормативными актами только при проведении строительства, капитального ремонта либо реконструкции объектов. Оплата коммунальных услуг также завышена на сумму накладных расходов (19%) и сметной прибыли (5%), чем созданы предпосылки для неосновательного обогащения подрядной организации (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ)

Тем же заказчиком – МКУ «ГДДХиБ» – в документации по закупке на текущее содержание кладбищ допущены следующие противоречия: в составе работ предусмотренных ведомостью объемов работ и локальной сметой указаны работы по очистке участков от мусора, его погрузке и перевозке в то время, как согласно условиям контракта подрядчик гарантирует заказчику качество выполненных работ по побелке деревьев и окраске бортового камня не менее 6 месяцев (т.е. работ, не относящихся к предмету контракта).

2.5. Анализ контрактов, заключенных на стрижку кустарников управами четырех районов города (Железнодорожный, Левобережный, Ленинский, Советский), показал, что при обосновании начальной (максимальной) цены контрактов применялись различные подходы. Соответственно, существенно разнятся расценки и цены контрактов. Так, объемы работ в Левобережном районе рассчитаны в погонных метрах, тогда как в остальных районах – в квадратных метрах. В Ленинском районе контракт заключен на работы по механизированной стрижке, во всех остальных районах – по ручной. В Советском районе предполагается провести 4 стрижки в течение общего срока выполнения работ, в других районах – по 1-2 стрижки.

Кроме того, при составлении локальных смет в Левобережном районе не были включены погрузочные работы и перевозка грузов автомобилями. В остальных районах эти работы включены в сметы, однако рассчитывались по разным сметным нормативам (Ленинский район – вывоз порубочных остатков, Советский район – вывоз дров, Железнодорожный район – вывоз срезанных вручную ветвей). Отличаются и подходы к расчету стоимости стрижки живых изгородей: в Левобережном районе использован ТЕРр68-6-3, в Советском и Железнодорожном – ТЕР47-01-119-01. Исходя из представленных сметных расчетов, стрижка одного одиночного кустарника в Левобережном районе (ТЕР47-01-117-02) стоит 21,1 руб., а в Советском районе (ТЕР47-01-117-01) – 12 руб.

Аналогично, в документации о закупке услуги по вывозу несанкционированных свалок управами районов в расчетах объемов мусора применяются значения, отличающиеся в 2 раза и более. Например, в Железнодорожном районе 1 куб. метр мусора «весит» 1,2 тонны, в Коминтерновском – 0,99, Левобережном – 0,8, Центральном – 0,62, а в Ленинском – 0,56. При этом указанный параметр оказывает влияние на объем и стоимость работ.

2.6. Недостатки при размещении информации о закупках в единой информационной системе (ЕИС).

Контракт на проведение аварийно-восстановительного ремонта улично-дорожной сети, заключенный управой Центрального района, размещен в ЕИС без указания сроков исполнения.

Контракты, заключенные управами Центрального, Железнодорожного, Ленинского, Левобережного районов на аварийно-восстановительный ремонт, капитальный ремонт дворовых территорий, размещены в ЕИС без приложений, являющихся их неотъемлемой частью (графики производства работ, места выполнения работ).

В составе документации о закупках отдельных заказчиков в ЕИС не размещено обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Например, управами Железнодорожного, Центрального районов (капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий МКД, аварийно-восстановительный ремонт улично-дорожной сети, обрезка деревьев), Левобережного района (стрижка кустарников). Поскольку в соответствии со ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ обоснование НМЦК входит в состав документации об электронном аукционе, несвоевременное размещение такой информации в ЕИС содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушения установленных законодательством сроков размещения информации и документов в единой информационной системе в сфере закупок).

Следует отметить, что в ряде случаев заказчиками в приложениях к обоснованию НМЦК указывается фирменное наименование закупаемых товаров, что может служить косвенной предпосылкой к ограничению круга участников закупки. Однако законодательно этот вопрос не урегулирован, так же, как и вопрос размещения в ЕИС информации о принятии антидемпинговых мер (кроме банковских гарантий) в случае снижения НМЦК более чем на 25%, а также ответственности за качество и полноту размещаемой в ЕИС информации.

2.7. Недостатки и нарушения при заключении контрактов.

В нарушение ч.13 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ в контрактах на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий МКД, покупку бумаги для офисной техники, заключенных управами Железнодорожного и Советского районов с юридическими лицами, содержится указание на уменьшение суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

В нарушение ч. 2 ст. 70 Федерального закона №44-ФЗ контракты на поставку продуктов питания МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №29» заключены с ООО «Альперина» по ценам, не соответствующим ценовым предложениям победителя.

Таким образом, проведя анализ информации о закупках за I полугодие 2014 года, считаем необходимым рекомендовать:

Правовому управлению администрации города)

-ускорить принятие Порядка осуществления муниципальными органами ведомственного контроля в отношении подведомственных им заказчиков (ст. 100 44-ФЗ), за соблюдением нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Главным распорядителям бюджетных средств:

- усилить контроль в отношении подведомственных заказчиков на всех этапах осуществления закупок;

- обращать особое внимание на качество поставляемой продукции, выполняемых работ по контрактам, цена которых по сравнению с НМЦК снижена на 25% и более;

- продолжить работу по обучению сотрудников в сфере размещения заказов. Согласно информации, представленной главными распорядителями бюджетных средств, в структурных подразделениях администрации города и подведомственных учреждениях дополнительное профессиональное образование в сфере размещения заказов (94-ФЗ) или в сфере закупок (44-ФЗ) имеют 2/3 контрактных управляющих, а также сотрудников, входящих в состав контрактных служб;

- выработать единые подходы к формированию начальной максимальной цены контрактов на закупки аналогичных работ, уже закупаемых раньше (например, по благоустройству: обрезка деревьев, покос травы, стрижка кустарников, ремонт улично-дорожной сети, вывоз мусора и т.д.).

Кроме того, Контрольно-счетной палатой подготовлены предложения для внесения изменений в Федеральный закон №44-ФЗ через субъекты законодательной инициативы, а именно:

- о необходимости размещения в ЕИС информации о принятии антидемпинговых мер (кроме банковских гарантий) в случае снижения НМЦК более чем на 25%;

- об ответственности за качество и полноту размещаемой в ЕИС информации и другие.