Судебная практика в помощь заказчику: запрет на списание неустойки при неисполнении гарантийных обязательств
10.07.2025Документы: Определение ВС РФ от 19.06.2025 № 308-ЭС25-5163 по делу № А18-2017/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.02.2025 № Ф08-11594/2024 по делу № А18-2017/2020.
Суть спора:
Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки в выполненных работах по контракту и взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Решением арбитражного суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество в месячный срок устранить недостатки (дефекты) работ выполненных по контракту, согласно акту обследования (заменить покрытие из тротуарной плитки). В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку размер предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем, как указал суд, штраф подлежит списанию.
Однако суд апелляционной инстанции не согласился с выводами о наличии оснований для списания в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 заявленного министерством к взысканию с общества штрафа в размере 615 750 рублей по тому основанию, что размер штрафа не превышает 5% цены контракта. Указанный вывод апелляционный суд признал ошибочным, основанным на неправильном применении названного постановления. Суд указал, что штраф начислен заказчиком подрядчику за неисполнение гарантийного обязательства в соответствии с контрактом. Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт наличия недостатков в выполненных подрядчиком работах, выявленных в гарантийный период, а требования об устранении недостатков, заявленные заказчиком в пределах гарантийного срока, подрядчик не исполнил, апелляционный суд пришел выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для списания штрафа.
Верховный суд РФ отказал обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Таким образом, если доказан факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту в части неисполнения им своих гарантийных обязательств, то отсутствуют основания для списания с подрядчика неустойки по постановлению № 783.